Friday, November 28, 2014

Pinko Pacifist Strikes Again

As I have frequently commented in this blog, a number of Malaysian netizens apparently want to chip their opinions about Malaysian military. I don't mind critical comments, as long as they are substantiative, preferably with good references. What I am about to comment has probably been written several years ago, but resurfaced again in a local online forum. As I grew older (and hopefully wiser) I can at least listen to opposite views, but this one really cracked me up. In general, the gentleman alleged that military spending in Malaysia is dictated by 'ministers with more money than sense'. Hence (paraphrased):

"Purchase of a warship which (he) will not name. While making the purchase, a minister wanted a canon (sic) with a large caliber added to the ship. Despite advice from the manufacturer and reports by our own (military) people....because of higher cost and ship not being able to absorb the recoil, the minister went ahead. Now we have a ship that can only fire in the forward direction only. If tried broadside, the recoil would endanger the ship structurally and might cause it to capsize"

As far as I can remember, the largest gun fitted to TLDM ships was the 4.5" (114-mm) on board KD Rahmat. The rest of the fleet have guns between 40mm to 76mm and those hardly count as 'oversized' on FAC, corvettes and frigates of the TLDM. This is pure fiction by the writer. And I believe where all this mumbo-jumbo about 'structural failure' and 'capsizing when fired a broadside' came from: HMS Agincourt of World War I. Originally ex-Sultan Osman I, ex-Rio De Janeiro, the battleship was armed with fourteen 14" guns in seven turrets, at least two guns more than contemporary battleships. It was feared that the Agincourt might turn turtle if it fired the full broadside. Agincourt fought  OR during the Battle Of Jutland and did fire a full broadside without any ill effect. The ship served the Royal Navy until scrapped in 1924. Apparently, the story was given a new life 100 years later but made more ridiculous by the fact that modern warships have smaller weaponry than their World War I ancestors.

Next
"How about our MBT division? Never heard of it? Probably not. Another purchase from history (emphasis added). Malaysian bridges of the early 1990s not strong enough to support the weight of the tanks.Tanks would sink into the ground, ground too soft for heavy MBTs. Although the weight limitation was known, we still buy. Now we have impressive tanks but useless in the field"

Yes, I have never heard of it either in the 1990s, because it DID NOT EXIST! The PT-91s only entered service in 2005 and although I'm no civil engineer, I believe most bridges in Malaysia can support the weight of tanks, unless the writer talks about kampung bridges. Ground too soft? Have this guy ever heard of 'ground pressure footprint'? The Americans have also proved that tanks can operate in South East Asia.

And finally
"The submarine is also another bad move. Our waters is too shallow to adequately support submarine warfare. Subs not able to dive to safety. Not to mention two subs are not enough. You see awesome submarine, I see cheaper/faster patrol boat loaded with depth charges...submarine skipper know he and his crew are dead men because the water is too shallow and sub cannot dive to safety"

I agree that two subs are not enough. There rest are bull. The South China Sea, although relatively shallow, can still allow submarine operations, otherwise why should Vietnam, Singapore and Indonesia bothered to buy submarines? Not adequately supporting subs? Then why during WW2, Japanese submarine I-58 managed to relay contact report about Force Z without being detected?  Or that many Japanese warships and merchant ships were sunk by US submarines in the same area? Depth charges? What's the use of them against a SURFACED submarine? Besides the submarine, even on the surface can shoot at the patrol boats long before the boats can drop their depth charges.

In short, this guy has no military knowledge whatsoever, and to lend credence to his story, he mentioned that he learnt all these from 'servicemen sharing their opinions' and 'coming from a military family' and 'not wanting to reveal their identity in order not to jeopardize their careers and pensions'. Yea, right. That old FOAF story again. Come on, if you want to be a 21st century hippie, at least come out with true, rather than made-up 'facts'.

Monday, November 17, 2014

World At War...NOT!

Aku dah lama tak mengulas isi-isi blog dan FB yang merapu, merepek dan meraban. Tapi yang ni nak tak nak aku ulas jugak...sebab tahap merepek yang dah 'Up To 11'. Daripada 'status update' FB seseorang yang kononnya tahu segalanya pasal MH370 dan MH17 (ringkasan)

- Tengok berita di utube (sic) news (Ya, youtube)
- 4 kapal perang Rusia bawa 3,240,000 tan (3.24 juta tan) bom nuklear termasuk submerine (sic) lalu Laut Cina Selatan
- Kapal perang rusia tsar tembak peluru berpandu nuklear ke arah coral perairan Queensland Australia (asalnya Sydney)
- Media Malaysia takut lapor. media Thai dan Brunei lapor. Tujuan nak warning Australia pasal konon jadi talibarut US kes MH370 dan MH17
- Australia diambang perang. Askar Australia tak berani respon.

Bila aku terbaca cerita ni yang dikongsi rakan2 dalam Facebook, benda pertama aku buat ialah kutip IQ aku yang gugur bertaburan...dah la IQ aku banyak mana aje....Baiklah sekarang ni faktanya dulu:

- Rusia mmg ada hantar kapal-kapal tentera laut ke perairan Australia iaitu 'cruiser' Varyag, kapal-kapal pembinasa Admiral Panteleyev dan Marshal Shaposhnikov serta dua buah kapal sokongan iaitu kapal tunda Fotiy Krylov dan kapal bekalan Boris Butoma 
- Kapal-kapal berkenaan melalui Lautan Pasifik, kemudiannya Laut Karang (Coral Sea) dan kemudiannya berada di luar perairan Queensland
- Kehadiran kapal perang Rusia adalah normal, terutama jika Presiden berada di luar negara
- Presiden Putin berada di Brisbane, Australia bagi menghadiri mesyuarat negara-negara G20
- Kapal Varyag dipersenjatai 12 peluru berpandu permukaan-ke-permukaan P-500 Bazalt/SS-N-12 'Sandbox' manakala dua buah kapal pembinasa berkenaan dilengkapi dengan peluru berpandu anti-kapal/anti-kapal selam Metel@Rastrub/SS-N-14 Silex sebagai senjata-senjata utama. Semua peluru berpandu berpandu berkenaan boleh dipasang kepala peledak nuklear. 
- Kapal-kapal berkenaan dipantau tentera laut dan tentera udara Australia. Juga prosedur biasa.

Sekarang, boleh aku ulas 'kemerepekan' status update tadi?
"Kapal perang termasuk kapalselam bawa 3.24 juta tan bom nuklear"

Cuma ada 3 kapal perang dan satu kapal sokongan. OK, kapalselam mungkin tidak dapat dikesan pergerakan awalnya. Mengenai nuklear tu, memang ada kemungkinan kapal2 berkenaan bawa peledak nuklear tetapi kemungkinannya rendah, terutama bila diambilkira yang sekarang bukan zaman Perang Dingin. Jumlah yang dikatakan penulis blog adalah sangat-sangat tidak munasabah kerana berat dengan muatan penuh setiap kapal pembinasa berkenaan adalah 7,500 tan, Varyag pula 11,400 tan manakala Boris Butoma 22,000 tan. Perlu diingat yang jumlah berkenaan termasuk peluru untuk senjata lain, minyak serta bekalan-bekalan lain. Saya tak pasti mana datangnya jumlah 3.24 juta tan berkenaan. Mungkin dia menganggar kekuatan senjata-senjata nuklear yang boleh dibawa dalam TNT-equivalent? Atau rasanya lebih kepada menyedapkan cerita...ya lah, bayangkan 3.24 juta tan bahan nuklear diletupkan.

Laluan diceritakan pula tak betul. Mengapa perlu kapal-kapal berkenaan melalui Laut Cina Selatan untuk ke timur Australia?

"Kapal-kapal tsar Rusia tembak peluru berpandu berkenaan ke arah Sydney (kemudian disunting menjadi perairan Queensland)"

Dalam hubungan antarabangsa, tindakan sedemikian bukan lagi provokasi, tetapi casus belli - act of war. Dan lebih mengerikan ianya merupakan serangan nuklear pertama sejak pegemboman Hiroshima dan Nagasaki pada tahun 1945. Tiada siapa akan berdiam diri. Itu jika sebenar-benarnya berlaku. Bagaimanapun, jika Rusia hilang kewarasan dan menyerang Australia, ianya boleh dilakukan dengan ICBM-ICBM mereka yang masih aktif dan juga dengan menggunakan kapalselam peluru berpandu mereka. kapal-kapal yang berada di luar pantai Queensland berkenaan cuma dilengkapi peluru berpandu anti-kapal dan anti-kapalselam yang tidak boleh digunakan untuk menyerang sasaran di darat. Dan ini mungkin menyebabkan tuan punya FB berkenaan menyunting semula penulisannya.

Kapal tsar? Seingat saya, cuma sebuah kapal sahaja, dari kelas Kirov diberi nama sempena tsar Rusa - Pyotr Velikiy. Dan Pyotr Velikiy berkhidmat dengan Northern Fleet di Lautan Atlantik. Dan kapal-kapal zaman tsar Rusia semuanya berada di dasar Selat Tsushima, Jepun, tenggelam dalam pertempuran tahun 1905. Cuma cruiser Avrora sahaja masih kekal sebagai muzium.

"Media Malaysia takut melaporkan serangan"

Media Malaysia tidak melaporkan kerana ianya TIDAK BERLAKU. Laporan yang ada pun akan cuma menyebut kehadiran kapal-kapal berkenaan. Gaya penulisan juga menunjukkan seolah-olah ada tiga negara sahaja yang ada media, dan salah-satunya tidak membuat laporan. Penulis seolah-olah melupakan media beratus negara lain, dan serangan nuklear adalah sesuatu yang amat newsworthy.

"Askar Asutralia tak berani serang"
Berkait dengan casus belli tadi, sesiapa sahaja akan menyerang balas. Tiada tindakan Australia kerana kapal-kapal tersebut berada di perairan antarabangsa (malah luar Zon Ekonomi Eksklusif Australia) dan tiada provokasi dibuat. Jadi mereka cuma diperhatikan sahaja.

Untuk menyokong ceritanya, beberapa gambar dikirim, termasuk gambar sebuah kapal melancarkan roket. Masalahnya gambar berkenaan ialah kapal perang China melancarkan roket anti-kapal selam jenis RBU, yang tidak langsung ada pilihan nuklear, disebabkan jarak yang pendek.

Jadi apa yang berlaku cumalah kehadiran kapal perang Rusia di luar perairan Australia. Keadaan mungkin sedikit tegang, tapi semuanya masih normal. Cuma apa yang menarik perhatian,  penulis cerita yang pada dasarnya bohong ini (berlaku serangan nuklear ke atas Australia) mendapat komen-komen yang menyokong. Saya ambil sebahagian:

"Risaunya, suami saya navy...tengah belayar di JOHOR'

"Ye ke...baru plan nak pergi (letak nama bandar di Australia)" (yang ni ada beberapa orang)

"tqvm sebab sentiasa update kami, dapat juga kami info yang baru dan betul" (biar betul?)

"what goes around comes around"

"baru Australia tahu langit tinggi ke rendah"

...dan banyak lagi. Yang kelakarnya, beberapa hari selepas itu, penulis mendakwa yang Vladimir Putin mengatakan kehadiran kapal perang berkenaan bukan setakat mengiringi beliau tetapi bertujuan 'backing' beliau dalam memaksa Tony Abbott mengaku penglibatan Australia 'menghilangkan' MH370 dan menembak MH17. Putin juga bawa bukti video penembakan MH17 oleh pesawat Ukraine. Dimana Putin berbuat demikian? Di Persidangan G20. Dimana persidangan dibuat? Di Brisbane, Australia. Ya Brisbane dimana peluru berpandu nuklear telah diledakkan di luar pantainya beberapa hari sebelum itu. Dan macam biasa, para pemberi komen lupa yang sebelum itu 'Australia diserang nuklear Rusia'....kalau dah diserang, bagaimana mesyuarat boleh berjalan seperti biasa. Bagaimana dengan fallout? Dan bagaimana Putin dengan selamba boleh terus sama-sama bersidang?

Yang saya hairan, macamana mereka ni terlalu mudah tertipu dengan berita palsu ni? Yang membuat saya beristighfar ialah bagaimana penulis dan ramai pemberi komen yang menggunakan nama Allah dalam cerita bohong. Membuat saya terfikir, kalau cerita yang terang-terangan bohong ini boleh guna nama Allah, bagaimana dengan berita yang sama-samar? Atau bagaimana nak hadapi fitnah Dajjal nanti?